1

Тема: Суд: Не выполнение требований 397-П в ДБО: Банк виновен

Арбитражный суд Белгородской области в июне 2012 года рассмотрел дело № А08-107/2012, в котором «Московский Индустриальный банк» не смог предоставить в суд подлинники электронных платежных поручений для проведения компьютерно-технической экспертизы и разрешения вопроса о корректности электронно-цифровой подписи.
Суть спора
В июле 2011 года со счета общества ООО «Легион» в «Московском Индустриальном банке» было списано более 1,9 млн. рублей.
В декабре 2011 года в адрес банка было отправлено заявление о проведении технической экспертизы по спорной ситуации. В частности, ООО «Легион» указало на оспаривание осуществления по своему счету ряда операций, которые были отражены в пяти электронных платежных поручениях.
На данное заявление банк направил обществу ответ, из которого следовало, что при рассмотрении заявление было установлено, что проведение оспариваемых операций осуществлялось без использования программно-технического комплекса «Интернет-Банк», в связи с чем отсутствуют основания для проведения технической экспертизы.
В ответе банк сослался на Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 года, устанавливающее обязанность владельца счета в течение 10 дней после выдачи ему выписок письменно сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. При непоступлении от клиента в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными.
Обратившись в банк с повторным письменным заявлением, общество просило провести служебное расследование по факту недостачи денежных средств на расчетном счете. В удовлетворении претензии банк отказал, и общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда Белгородской области
Суд признал несостоятельными доводы банка об отсутствии его вины на том основании, что спорные операции производились во внерабочие время неустановленными лицами, а общество могло знать об операциях, круглосуточно используя систему «Интернет-Банк».
Суд также отметил, что общество получало выписки в связи с выполнением им соответствующих финансовых операций в период с 01.07.2011 по 28.07.2011 года, однако выписки не отражали операции, обосновывающие несанкционированное списание денежных средств.
Представители банка на судебном заседании пояснили, что не получали от общества поручений по выполнению этих операций ни на бумажном носителе, ни в электронном виде, что свидетельствует о непричастности общества к данным операциям.
Банком не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в день совершения каждой из спорных операций общество располагало соответствующими сведениями при использовании интернет-ресурса банка.
Суд удовлетворил исковые требования общества и взыскал с банка более 1,9 млн. рублей.
Позиция Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в октябре 2012 года отметил, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «Легион» было осуществлено на основании подложных платежных поручений. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы для исследования восьми электронных платежных поручений. Для проведения указанной экспертизы общество просило истребовать у банка файлы, размещенные на машинных носителях типа CD-, DVD-дисков однократной записи, содержащие вышеуказанные платежные поручения в электронном виде.
Определением Арбитражного суда Белгородской области в мае 2012 года банку было предложено представить файлы, размещенные на машинных носителях типа CD-, DVD-дисков однократной записи, содержащие платежные поручения в электронном виде. Банк представил в материалы дела справку, в которой указал, что в ОАО «МИнБ» не установлен порядок хранения документов в электронном виде, хранение документов производится только на бумажных носителях, и предоставить необходимые документы в электронном виде не представляется возможным.
Непредставление банком файлов, содержащих платежные поручения с ЭЦП, не дало возможность провести компьютерно-техническую экспертизу и разрешить вопрос о корректности электронно-цифровой подписи.
Суд признал, что незаконное списание с расчетного счета ООО «Легион» явилось результатом неправомерных действий работников банка по списанию денежных средств без соответствующего распоряжения клиента.
Суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Белгородской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в январе 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Белгородской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

С Уважением
Дмитрий Левиев
НП ПСИБ Библиотека НПС