1

Тема: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

Александр Ефимов пишет:

Получается противоречие между приказом трех и методическими рекоммендациями (хотя на практике всегда так делали как написано в новой редакции НМД)..прокомментируйте пожалуйста..

Приказ о порядке классификации является фактически выдержкой из рекомендаций .... ФСТЭК России.
К сожалению, 4-х книжье ФСТЭК за почти два года существования притерпели достаточные изменения. Я видел 5 разных текстов документов. Это противоречит порядку внесения изменений в документы согласно ГОСТ, но к сожалению никак не комментируется ФСТЭК России. Имеются случаи, когда в договорах между Заказчиками и Исполнителем указываются номера экземпляров, по которым проводились работы.
Я рекомендую в спорных случаях (особенно в арбитражной практике) опираться на официально полученные экземпляры документов.

С Уважением
Дмитрий Левиев
НП ПСИБ Библиотека НПС

2

Re: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

Александр Ефимов пишет:

надоли будет нам заказывать новый комплект документов? так как старый не канает или работать со старым всетаки можно

Ответ второго управления ФСТЭК России - все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу.

С Уважением
Дмитрий Левиев
НП ПСИБ Библиотека НПС

3 (2010-02-03 15:22:37 отредактировано toparenko)

Re: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

Dmitry Leviev пишет:

все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу.

Ага big_smile
Т.к. не вступили в силу wink

Dmitry Leviev пишет:

в спорных случаях (особенно в арбитражной практике) опираться на официально полученные экземпляры документов

В арбитражной практике будет действовать ПП1009

4

Re: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

to toparenko:
принесите решения суда плиз, можно мирового судьи.
до этого момента документ действует для всех лицензиатов, а с учетом требований Конституции, 149-ФЗ, 152-ФЗ и 128-ФЗ - на всех операторов ИСПДн.

С Уважением
Дмитрий Левиев
НП ПСИБ Библиотека НПС

5

Re: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

Dmitry Leviev пишет:

принесите решения суда плиз, можно мирового судьи.
до этого момента документ действует для всех лицензиатов, а с учетом требований Конституции, 149-ФЗ, 152-ФЗ и 128-ФЗ - на всех операторов ИСПДн.

Пока только Арбитражный суд Омской области. Решение от 17.08.2009 N А46-14436/2009, но БРАС не работает и в кэше гугля уже нет т.ч. придется "поверить на слово": там отменены претензии по техзащите к МТС по причине, что 01.01.10 не наступило.

Т.ч. до 01.01.11 практика маловероятна, разве-что вот такие "перлы", но там явно нет толковых юристов

6

Re: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

На каждый хитрый болт найдется гайка.
Смотря на наши сообщения, многие коллеги делают вывод что с этим надо повременить, но ведь народ делает эту работу. просто не кричит.

С Уважением
Дмитрий Левиев
НП ПСИБ Библиотека НПС

7

Re: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

Dmitry Leviev пишет:

Смотря на наши сообщения, многие коллеги делают вывод что с этим надо повременить

Вот это зря - есть очень много работы, которую следовало сделать "еще вчера"...
Но на ней пока никто акцента не сделал, а делается акцент именно на ту работу, нормативы по которой действительно еще "в подвисшем" состоянии wink

8

Re: Противоречие приказа трех и рекомендаций... ФСТЭК России

срок давности по УК137 насколько помню 15 лет, так что все что не успели сделать по юридическому оформлению прав на обработку за ближайшее время сделают - главное показательные порки.

С Уважением
Дмитрий Левиев
НП ПСИБ Библиотека НПС