Очередному акционерному обществу не удалось избежать штрафа за утрату отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг. При рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы в июне 2013 года дела № А40-10203/13 общество то пыталось переложить вину за утрату на компанию, которая оказывала ей помощь в регистрации отчета в Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР), то заявляло, что подлинник отчета был передан в налоговые органы при проведении проверки соблюдения налогового законодательства, и его не вернули.
Суть спора
Акционерное общество ЗАО «Инвестиционная Компания «ЛУКМАР»  обратилось в ноябре 2012 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе с заявлением о выдаче ему копии зарегистрированного в июле 2008 года отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций. К заявлению был приложен акт об утрате документа. Федеральная служба, выдав копию отчета, тут же привлекла организацию к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 тысяч руб.
Не согласившись с наказанием. общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция ЗАО «Инвестиционная Компания «ЛУКМАР»
По мнению общества, противоправным является не отсутствие документа как такового, а неисполнение обязанности по хранению документов, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов. Ответственность за несохранение или нарушение порядка хранения никоим образом не может наступить ранее момента получения в непосредственное владение и распоряжение субъектом административной ответственности того документа, за несохранение которого он привлекается. Спорный же отчет об итогах выпуска ценных бумаг никогда в непосредственное владение и распоряжение ЗАО «ИК «ЛУКМАР» не поступал.
Позиция Арбитражного суда г. Москвы
Акционерное общество обосновало факт непоступления отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг тем, что общество ООО «Аймак Эвайзер», с которым у него был заключен договор на оказание юридических услуг и которое осуществляло представление документов в регистрирующий орган и получение соответствующих решений и зарегистрированных документов, не исполнило своих обязанностей.
В качестве доказательства факта неисполнения обязанностей по договору в материалы дела был представлен ответ ООО «Аймак Эвайзер», из которого следует, что «Гуськов С.В. действительно являлся курьером до июля 2010 и мог при наличии договорных отношений между ООО «Аймак Эвайзер» и ЗАО «Инвестиционная компания «ЛУКМАР» получать документы, указанные в Вашем письме. Информацией о том, было ли полученное им в РО ФСФР России в ЦФО уведомление о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг с прилагающимися к нему отчетами об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «ИК «ЛУКМАР» передано в офис ООО «Аймак Эвайзер», мы не располагаем».
Суд установил, что отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг был получен курьером и отметил, что нарушение своих обязательств со стороны ООО «Аймак Эвайзер» и курьера, не освобождает само общество от ответственности за неисполнение возложенной на него обязанности по хранению документов, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им данной обязанности вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд также ядовито отметил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом давались различные взаимоисключающие объяснения причин отсутствия у него отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, подчеркнув, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения.
Суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «Инвестиционная компания «ЛУКМАР» к РО Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЦФО об отмене постановления и штрафа.
Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда
Девятый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2013 года рассмотрел новую версию утраты документов, выдвинутую в апелляционной жалобе общества. На этот раз общество сообщило, что утеря указанного отчета произошла во время выездной проверки, проводимой налоговыми органами в период с марта 2010 по март 2011 года, а отчет был представлен непосредственно в налоговый орган.
Но, как отметил суд, общество не представило акт приема-передачи документов в налоговый орган в связи с проводимой проверкой, а иных доказательств того, что указанный документ был передан обществом в налоговый орган, материалы дела не содержат.
В итоге суд сделал вывод о том, что общество не хранило данный отчет надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/